Vitamines et compléments en périménopause : lesquelles prendre, et pourquoi

En bref : aucune autorité française ne publie de palmarès des vitamines de la ménopause, et les deux nutriments que les recommandations françaises nomment à cette période visent l'os, pas les symptômes. Le CNGOF et le GEMVi proposent des apports suffisants en calcium, « en privilégiant le calcium alimentaire », et en vitamine D, au grade C. L'ANSES, de son côté, chiffre ces apports et ajoute la phrase qui recadre tout le reste : les carences en nutriments sont « très rares dans la population générale et ne concernent que la vitamine D ». Les plantes vendues contre les bouffées de chaleur relèvent d'une autre question, avec une autre réponse : les recommandations françaises ne retiennent pas les extraits de phytœstrogènes, et la prise de position américaine de 2023 a passé quinze compléments en revue sans en recommander un seul.

Un mot de vocabulaire, puisque beaucoup de lectrices arrivent ici en cherchant « compléments préménopause » : en français courant, préménopause désigne le plus souvent la transition elle-même, celle que la littérature clinique appelle périménopause. C'est bien de cette période qu'il s'agit.

« Les compléments pour la périménopause », en réalité, ce sont deux rayons côte à côte, et la plupart des pages les confondent. Dans le premier, des nutriments dont l'intérêt à cette étape de la vie se mesure. Dans le second, des plantes vendues pour corriger un symptôme, dont la plupart ont été testées et n'ont pas battu le placebo.

Quelles vitamines prendre en périménopause ?

Il n'existe pas de liste hiérarchisée, et l'écart entre la question et les textes est facile à montrer.

Commençons par le document de référence en France. Les recommandations pour la pratique clinique du CNGOF et du GEMVi, publiées en 2021, consacrent à l'alimentation une phrase unique, et elle nomme trois choses : « Chez les femmes ménopausées, il est proposé d'avoir des apports suffisants diversifiés en protéines, un apport suffisant en calcium, en privilégiant le calcium alimentaire (les produits laitiers) et un apport suffisant en vitamine D qui est fourni à 80 % par la synthèse cutanée de vitamine D sous l'effet des ultraviolets (grade C) » (CNGOF-GEMVi, 2021). Trois remarques s'imposent. Le texte parle de l'os, jamais des bouffées de chaleur. Il met l'assiette avant le flacon. Et il est coté au grade C, le plus faible de l'échelle employée.

L'ANSES, elle, part du constat qui manque presque partout ailleurs. Dans son article sur les compléments alimentaires : « Les déficits d'apport et a fortiori les carences en nutriments sont très rares dans la population générale et ne concernent que la vitamine D. » Et la suite est explicite : « en l'absence de pathologie, la couverture des besoins nutritionnels est possible par une alimentation variée et équilibrée dans le cadre d'une vie quotidienne physiquement active. La consommation de compléments alimentaires n'est alors pas nécessaire » (ANSES, article du 21 mars 2025). L'Agence note au passage que ces produits sont vendus, entre autres, pour « réduire les désagréments de la grossesse ou de la ménopause » : la ménopause est un argument de vente identifié comme tel par le régulateur.

Reste la pièce qui achève la démonstration. La prise de position de 2023 de The Menopause Society, société savante nord-américaine, est le document qui note les compléments contre les bouffées de chaleur un par un, avec un niveau de preuve attaché. Cherchez-y le calcium, cherchez-y la vitamine D : rien (The Menopause Society, 2023). Ce n'est pas un oubli, c'est une question de périmètre. Ce texte traite des symptômes vasomoteurs, et le calcium comme la vitamine D ne sont pas des traitements de symptômes. Les deux nutriments qui méritent le plus votre attention dans cette fenêtre sont absents de la seule recommandation qui note les compléments, parce qu'ils répondent à une autre question.

La liste honnête compte donc deux entrées, et aucune ne vise les bouffées de chaleur. Les noms qui complètent un palmarès sur les pages produits, vitamine E, magnésium, complexe de vitamines B, sont traités plus bas, chacun là où ses données se trouvent réellement.

Calcium et vitamine D : les deux dont la raison d'être est propre à cette période

L'os est la raison, et le calendrier est précis. SWAN, la vaste étude de cohorte Study of Women's Health Across the Nation, a suivi la densité minérale osseuse de 862 femmes pendant dix ans. Celle du rachis a perdu 10,6 % au total, mais 7,38 % sont partis pendant ce que les chercheurs ont appelé la transménopause, d'un an avant les dernières règles à deux ans après. Le col fémoral dessine la même courbe : 9,1 % au total, 5,8 % à l'intérieur de cette fenêtre (Greendale et al., 2012).

Trois années qui emportent l'essentiel de la perte d'une décennie : c'est ce qui fait passer le calcium et la vitamine D du bon conseil général à quelque chose qui vaut la peine d'être vérifié maintenant. Et cette fenêtre chevauche la fin de la périménopause au lieu de lui succéder, puisque selon les critères STRAW+10 la transition ne s'achève que douze mois après les dernières règles, si bien que la première année postménopausique en fait encore partie (Harlow et al., 2012), comme l'explique notre page sur ce qu'est réellement la périménopause. L'ANSES décrit le même enchaînement par l'autre bout : « Une déficience en vitamine D conduit à une diminution de la densité minérale osseuse et prédispose les sujets âgés, en particulier les femmes ménopausées, à l'ostéoporose qui peut exposer à un risque accru de fracture. »

Combien, et pourquoi les chiffres français ne sont pas les chiffres américains

Valeurs françaises : ANSES, références nutritionnelles en vitamines et minéraux (article du 21 février 2025). Valeurs américaines : apports de référence 2011 de l'Institute of Medicine, rapportés par Ross et al., 2011.

Deux différences méritent d'être nommées, parce qu'elles changent la lecture d'une étiquette.

La première porte sur le calcium, et elle est frappante : la France ne relève pas la référence après la ménopause. Les 950 mg s'appliquent à tout adulte de 25 ans et plus, femmes enceintes et allaitantes comprises, là où la référence américaine passe à 1 200 mg à 51 ans. L'écart atteint 250 mg par jour pour une femme de cinquante-cinq ans selon le pays où elle lit son étiquette. Ni l'ANSES ni le résumé de l'Institute of Medicine ne commente le chiffre de l'autre : ce sont deux processus d'évaluation distincts, et la réponse pratique consiste à travailler avec la référence que votre médecin utilise.

La seconde porte sur la vitamine D, et c'est l'inverse : les 15 µg français équivalent exactement aux 600 UI américaines. Ce qui diffère, c'est la façon d'y arriver. Le comité américain a fixé ses valeurs, écrit-il, « en partant d'une hypothèse d'exposition solaire minimale ou nulle », qu'il justifie par la variabilité de la synthèse sous ultraviolets et par les risques de cancer de la peau (Ross et al., 2011). Le CNGOF, lui, part de l'hypothèse opposée en rappelant que la vitamine D « est fourni[e] à 80 % par la synthèse cutanée ». L'ANSES précise ce dont dépend cette synthèse : « la latitude du lieu de vie, de la saison, de l'âge, de la pigmentation de la peau, des vêtements portés et de l'utilisation de crème solaire ». Autrement dit, la même référence recouvre deux raisonnements, et le vôtre dépend d'où et comment vous vivez.

Les sources alimentaires, enfin, puisque les deux textes français y ramènent. Pour le calcium : « les produits laitiers, les légumineuses, les fruits à coque, les produits céréaliers, certains légumes-feuilles (choux, blettes, épinards, etc.) ». Pour la vitamine D : « les poissons gras, l'huile de foie de morue […] et le jaune d'œuf » (ANSES). Et le lien entre les deux est physiologique : « L'absorption du calcium est positivement influencée par le statut en vitamine D. »

Avoir des apports suffisants est une chose ; prendre un complément en est une autre

C'est ici que s'arrêtent les pages de compléments que nous avons lues, et c'est la partie qui change ce que vous feriez. Atteindre la référence est bien étayé. Ajouter un complément par-dessus une alimentation déjà suffisante, par précaution, ne l'est pas.

L'ANSES l'écrit pour la population française, nous l'avons citée plus haut. Deux textes anglophones vont dans le même sens avec des données chiffrées, et ils méritent d'être lus pour ce qu'ils disent exactement.

L'US Preventive Services Task Force, aux États-Unis, « recommande de ne pas recourir à une supplémentation quotidienne de 400 UI ou moins de vitamine D et de 1 000 mg ou moins de calcium en prévention primaire des fractures chez les femmes ménopausées vivant à domicile » (USPSTF, recommandation finale du 17 avril 2018). La raison principale est l'essai Women's Health Initiative : 36 282 femmes ont reçu 400 UI de vitamine D3 avec 1 000 mg de calcium ou un placebo, et l'essai « n'a rapporté aucune réduction significative d'aucun critère fracturaire ». Pour des doses plus élevées, le groupe de travail conclut que les données sont insuffisantes dans les deux sens. Deux précisions voyagent avec cette recommandation. Elle exclut explicitement toute personne ayant « un antécédent de fracture ostéoporotique, un risque accru de chute, ou un diagnostic d'ostéoporose ou de carence en vitamine D ». Et la page du groupe de travail indique que le sujet est en cours d'actualisation, avec un projet soumis à consultation sur la question plus large des chutes et des fractures : la rédaction de 2018 est donc en vigueur, pas définitive.

L'Endocrine Society est arrivée au même endroit pour la vitamine D, par son propre chemin. Sa recommandation de 2024 « suggère de ne pas recourir à une supplémentation empirique en vitamine D au-delà des apports de référence actuels pour réduire le risque de maladie chez les adultes en bonne santé de moins de 75 ans », « empirique » désignant une dose supérieure à la référence prise sans dosage sanguin. Le même groupe « suggère de ne pas pratiquer de dosage systématique de la 25(OH)D » dans les populations qu'il a examinées, et précise que ses recommandations « ne sont pas destinées à remplacer les apports de référence actuels en vitamine D » (Demay et al., 2024).

Lus ensemble, ces trois textes disent quelque chose de plus étroit que « ça ne sert à rien ». Atteindre la référence compte. Doser la vitamine D d'une personne en bonne santé puis lui en donner au-delà de la référence n'a pas démontré que cela prévenait des maladies, et les compléments combinés à faible dose n'ont pas prévenu de fractures chez des femmes qui n'étaient pas déjà à risque. Si vous avez une ostéoporose, si vous vous êtes fracturée pour un traumatisme minime, ou si l'on vous a dit que vous étiez carencée en vitamine D, rien de tout cela ne s'applique à vous : c'est une décision de traitement, et elle appartient à un médecin.

Ce qui ramène à l'assiette, et à la façon dont une dose se comporte réellement. L'absorption du calcium est meilleure par prises d'au plus 500 mg à la fois, si bien qu'un comprimé unique de 1 000 mg n'équivaut pas à 1 000 mg répartis sur la journée. Le citrate de calcium est bien assimilé à jeun comme au cours d'un repas, ce qui compte si vous prenez un médicament antiacide ; le carbonate, moins cher, s'absorbe mieux pendant un repas. Côté aliments, un verre de lait écrémé, 45 g de fromage et 170 g de yaourt apportent chacun environ 300 mg de calcium, et 85 g de sardines avec leurs arêtes 325 mg (MedlinePlus, révision du 21 janvier 2025). Voilà comment un complément gagne sa place : il comble un manque mesuré au lieu d'ajouter une sécurité par-dessus une alimentation qui fonctionne déjà. Le versant alimentaire est traité dans notre guide de l'alimentation en périménopause.

Vitamine E, magnésium et vitamine B12

Ces trois noms reviennent plus que tous les autres sur les pages de compléments, et les données de chacun se situent à un endroit différent. L'un a été testé et noté. L'autre a été testé mais jamais noté. Le troisième n'apparaît presque pas dans un contexte de ménopause.

Vitamine E : testée, et non recommandée

Les deux grands textes se rejoignent, chacun dans son registre. Le CNGOF et le GEMVi la rangent dans une énumération sans appel : « L'homéopathie (testée essentiellement chez des femmes avec un antécédent de cancer du sein), la vitamine E et les oméga 3 n'ont pas fait la preuve de leur efficacité pour gérer les BVM. » The Menopause Society va plus loin et formalise : « la vitamine E n'est pas recommandée pour la prise en charge des symptômes vasomoteurs (Level I ; non recommandée) ». Le groupe d'experts américain travaillait sur deux essais croisés, de 120 et 50 femmes, qui « ont montré une réduction limitée de la fréquence des symptômes vasomoteurs face au placebo », plus un essai iranien de 93 participantes où la vitamine E se séparait du placebo à huit semaines, avec des effectifs que le groupe juge trop petits pour conclure.

Le NCCIH, centre fédéral américain de recherche sur les approches complémentaires, propose la lecture la plus indulgente de la même littérature, et ce n'est toujours pas un soutien : « Quelques études ont suggéré que les compléments de vitamine E pourraient être utiles contre les symptômes de la ménopause. Cependant, le volume de recherche est faible, et l'effet est faible lui aussi. Par exemple, dans une étude, les femmes prenant de la vitamine E avaient en moyenne une bouffée de chaleur en moins par jour » (NCCIH, dernière mise à jour en mai 2017). Mettez cette bouffée quotidienne en face de l'effet placebo que chiffre le CNGOF, « en moyenne de 25 à 58 % » de réduction de fréquence des BVM (NP1), et l'effet cesse de ressembler à grand-chose.

Un point de sécurité, enfin, que les pages produits portent rarement. La vitamine E « aux doses élevées que l'on trouve dans les compléments, peut augmenter le risque de saignement (y compris d'accident vasculaire cérébral par hémorragie cérébrale) et interagir avec les médicaments anticoagulants comme la warfarine (Coumadine) » (NCCIH). Si vous prenez un anticoagulant, c'est une conversation à avoir avec le prescripteur avant toute autre chose. L'ordre de grandeur français aide à situer ces « doses élevées » : l'ANSES retient pour la femme adulte un apport satisfaisant de 9 mg par jour et une limite supérieure de sécurité de 300 mg par jour, reprise de l'avis de l'EFSA de 2024.

Magnésium : un bon essai, et il est négatif

C'est la question la plus posée en français de toute cette page, à en juger par les variantes que Google complète, et la réponse est courte.

Le plus grand essai contre placebo du magnésium pour les bouffées de chaleur est l'essai N10C2 du North Central Cancer Treatment Group, mené dans le réseau Alliance. Il a réparti 289 femmes entre de l'oxyde de magnésium à 800 ou 1 200 mg par jour et un placebo identique, en quatre bras, et a mesuré les bouffées avec un carnet validé. Le résultat : « Les scores moyens de bouffées de chaleur, les fréquences moyennes et les variations associées pendant la période de traitement étaient semblables dans chaque groupe. » La conclusion des auteurs tient en une phrase : « Les résultats de cet essai ne soutiennent pas l'usage de l'oxyde de magnésium contre les bouffées de chaleur. » La diarrhée était plus fréquente sous magnésium, et la constipation moins (Park et al., 2015).

Trois limites vont avec, car elles expliquent pourquoi ce n'est pas le dernier mot. Toutes les participantes étaient ménopausées avec un antécédent de cancer du sein : ce n'était pas un échantillon de femmes en périménopause. L'essai a testé l'oxyde de magnésium, pas le bisglycinate ni le citrate, que les pages françaises mettent volontiers en avant, et qui n'ont pas été évalués ici. Et ces doses sortent du cadre français : l'ANSES fixe la limite supérieure de sécurité du magnésium à 250 mg par jour, en précisant que cette limite « s'applique au magnésium dissociable et à l'oxyde de magnésium consommé sous forme de compléments alimentaires ou ajouté aux boissons et aliments » et qu'elle « n'inclut pas le magnésium naturellement présent dans les aliments ». Même en comptant l'oxyde de magnésium comme sel et non comme magnésium élément, 800 mg d'oxyde apportent environ 480 mg de magnésium, soit près du double de cette limite ; 1 200 mg en apportent environ 720, près du triple. Le calcul se fait avec les masses molaires du magnésium (24,3) et de l'oxyde de magnésium (40,3), dont le rapport vaut 0,60.

Une précision utile pour lire une étiquette : la référence de l'ANSES pour la femme adulte est un apport satisfaisant de 300 mg par jour, soit plus que la limite de sécurité des compléments. Ce n'est pas une contradiction, c'est la conséquence du périmètre : les 300 mg comptent le magnésium de l'assiette, les 250 mg ne comptent que celui des compléments et des aliments enrichis.

Dernier point, et il coupe dans les deux sens : le magnésium ne figure pas sur la liste des approches non recommandées de The Menopause Society. Il ne figure sur aucune liste. Le mot n'apparaît ni dans la prise de position de 2023, ni dans les recommandations du CNGOF et du GEMVi, ni dans la recommandation britannique du NICE, ni dans la revue du NCCIH consacrée aux approches complémentaires des symptômes de la ménopause. C'est une absence d'évaluation, pas un verdict. Cela signifie qu'un essai unique dans une autre population constitue l'essentiel de ce qui existe, et que toute page vous annonçant que le magnésium a « démontré » qu'il réduisait les bouffées de chaleur va plus loin que les données.

Vitamine B12 : aucune recommandation propre à la ménopause

Nous l'avons cherchée dans les mêmes textes, et la vitamine B12 n'apparaît dans aucun d'eux. Il n'existe ni apport propre à la ménopause, ni niveau de preuve attribué, ni phrase de recommandation à citer dans un sens ou dans l'autre. L'ANSES, elle, donne une référence générale pour tout adulte : un apport satisfaisant de 4 µg par jour à partir de 18 ans, sans aucune mention de la ménopause.

Ce qui reste n'est donc pas une question de ménopause, mais une question clinique ordinaire, et l'ANSES en désigne un cas précis : « le régime végétalien est totalement dépourvu de vitamine B12, présente uniquement dans les denrées d'origine animale ». Dans cette situation, et dans les autres régimes insuffisamment variés, « le recours aux compléments alimentaires peut présenter un intérêt. Il est alors fortement recommandé de solliciter l'avis d'un professionnel de santé ».

Si c'est la fatigue que vous cherchez à traiter, l'ordre des opérations compte. Le NHS britannique place « une fatigue extrême » et « un manque d'énergie » parmi les manifestations d'un déficit en B12 ou en folates, et indique qu'un tel déficit « peut souvent être diagnostiqué sur la base de vos symptômes et des résultats d'une analyse de sang » (NHS, page revue le 20 février 2023). Il donne aussi la raison pour laquelle cette question compte plus que la plupart des questions de compléments : si beaucoup de symptômes s'améliorent sous traitement, « certains problèmes causés par cette affection peuvent être irréversibles ». C'est un argument pour obtenir un diagnostic, pas pour couvrir un symptôme avec un flacon.

Soja, isoflavones et équol

Voici le point où la lecture française s'écarte le plus de la lecture américaine, et il faut le dire franchement plutôt que de choisir un camp.

Du côté américain, le verdict est simple : les aliments à base de soja, les extraits de soja et l'équol, métabolite du soja, figurent tous sur la liste des approches non recommandées contre les symptômes vasomoteurs, au Level II. Du côté français, les recommandations du CNGOF et du GEMVi disent deux choses en deux phrases successives, et elles ne vont pas dans le même sens.

D'abord le verdict d'ensemble : « Les données de la littérature ne permettent pas de recommander l'utilisation des extraits des phytœstrogènes » contre les bouffées vasomotrices de la ménopause (grade B). Puis, dans le même paragraphe : « Il n'est pas possible de déterminer de façon certaine[s] l'effet des extraits d'isoflavones sur la fréquence et [la] sévérité des BVM. À fortes doses, la génistéine améliore significativement la fréquence des BVM (NP2). » Et la génistéine, qui est l'une des deux grandes isoflavones du soja, se retrouve ensuite nommément dans la liste des options non hormonales que le texte autorise à proposer : « Les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine, les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline, la clonidine, la gabapentine, la génistéine, le yoga et l'hypnose ont fait la preuve d'une certaine efficacité et peuvent être proposés pour la prise en charge des BVM de la ménopause (grade B). »

Il faut donc tenir les deux ensemble : en France, un extrait de phytœstrogènes du commerce n'est pas recommandé, et une molécule isolée de ce même groupe, à forte dose, peut être proposée au grade B. Notre guide des traitements de la périménopause détaille cette liste et ce qu'elle implique en consultation. Ce qui circule dans les rayons n'est pas de la génistéine à forte dose.

Le mécanisme explique mieux ces résultats discordants que le verdict lui-même. Le composé qui se fixe aux récepteurs aux œstrogènes n'est pas l'isoflavone que vous mangez : c'est l'équol, que votre flore intestinale fabrique ou non à partir de la daidzéine du soja. Dans l'étude qui fonde le chiffre le plus cité, 129 femmes sur 365 étaient productrices d'équol ; parmi elles, le quartile d'apport alimentaire en daidzéine le plus élevé était associé à une probabilité inférieure de 76 % d'avoir des bouffées de chaleur plus fréquentes que la moyenne (odds ratio 0,24 ; IC 95 % 0,07-0,83), alors qu'aucune association n'apparaissait chez les non-productrices (Newton et al., 2015). Faites la moyenne, sur toute une population d'essai, d'un effet qu'un tiers des femmes seulement peut ressentir, et vous obtenez exactement la littérature contradictoire que l'on observe. Puis vient l'impasse, dans la phrase suivante de la prise de position américaine : les tests permettant de savoir si une femme est productrice d'équol « ne sont commercialisés ni auprès du public ni auprès des professionnels de santé ». Même si le mécanisme est réel, ni vous ni votre médecin ne pouvez savoir s'il vous concerne.

Le plafond français, et pourquoi il existe

Un détail propre à la France manque sur la plupart des pages, alors qu'il est imprimé sur les boîtes. L'Afssa, devenue l'ANSES, a évalué les phytœstrogènes en 2005 et retenu une limite d'apport : « l'apport de 1 mg/kg de poids corporel/j d'isoflavones aglycones (soit par exemple 45 mg pour un individu pesant 45 kg) ne présente pas de risque particulier pour la population générale ». Elle a assorti cette limite d'un étiquetage pour les compléments : « Ne pas dépasser 1 mg/kg poids corporel et par jour. Déconseillé aux femmes ayant des antécédents personnels ou familiaux de cancer du sein. Parlez-en à votre médecin » (Afssa, 2005).

Deux chiffres aident à situer cette limite. Les apports d'un régime français traditionnel sont « toujours inférieurs à 1 mg » par jour, quand les populations japonaises atteignent en moyenne 45 mg par jour, avec des valeurs allant de 8 à 118 mg. Et les compléments vendus en France apportent, selon l'Afssa, « des doses journalières inférieures à 40 mg d'isoflavones aglycones », soit un ordre de grandeur comparable à l'apport alimentaire asiatique. Un complément d'isoflavones ne vous fait donc pas passer d'un apport nul à un apport massif : il vous fait passer de l'apport européen à l'apport japonais, ce qui est précisément la raison invoquée pour les tester.

Ce plafond de 2005 tient toujours. Dans son avis du 8 janvier 2025 consacré aux valeurs toxicologiques de référence pour les isoflavones, l'ANSES compare les apports estimés de la population générale « à la limite maximale d'apport de 1 mg.kg pc-1.j-1 pour ces substances, proposée en 2005 par l'Agence » : ils y étaient inférieurs pour 99,9 % des adultes et 99,5 % des enfants, « cependant, parmi les consommateurs de produits à base de soja (boissons au soja, desserts au soja, tofu, etc.), ces apports dépassaient parfois cette » limite (ANSES, saisine 2022-SA-0221).

Sur les bouffées de chaleur elles-mêmes, la conclusion de l'Afssa était déjà celle que le CNGOF reprendra : « l'engouement actuel pour la consommation de phyto-estrogènes sous la forme de compléments alimentaires […] ne repose pas sur la démonstration rigoureuse d'un effet bénéfique sur les bouffées de chaleur, ou sur la démonstration d'un effet comparable aux estrogènes ». Son décompte vaut d'être connu, parce qu'il montre ce que « discordant » veut dire : sur six études d'intervention méthodologiquement recevables, trois donnaient un effet comparable au placebo et trois une réduction des bouffées de 5 %, 9 % et 24 % par rapport au placebo. Chez des femmes traitées par tamoxifène après un cancer du sein, deux études d'intervention n'ont montré aucun effet.

Rien de tout cela ne fait du soja un aliment à éviter. C'est un aliment ordinaire, doté par ailleurs d'effets distincts et mieux mesurés sur le cholestérol sanguin. La mise en garde française porte sur les compléments concentrés et sur un antécédent de cancer hormonodépendant, pas sur le tofu du déjeuner.

L'actée à grappes noires : ce que disent la France et l'Europe

L'actée à grappes noires (Actaea racemosa, longtemps nommée Cimicifuga racemosa) est, selon les termes de la prise de position américaine, « la plante la plus achetée contre les symptômes de la ménopause ». C'est aussi l'une des plus testées, et trois institutions crédibles n'en tirent pas la même conclusion. Nous reprenons le détail essai par essai, le cadre réglementaire français et la question du foie dans une revue complète des données sur l'actée à grappes noires ; voici la version courte.

L'évaluation la plus stricte est une revue Cochrane de septembre 2012, signée Leach et Moore, qui regroupe 16 essais randomisés portant sur 2 027 femmes en périménopause et en postménopause. Sur la fréquence des bouffées de chaleur, le critère qui intéresse le plus les lectrices, seuls trois essais ont pu être regroupés, soit 393 femmes, et ils donnent une différence moyenne de 0,07 bouffée par jour face au placebo, avec un intervalle de confiance de −0,43 à 0,56 qui traverse le zéro. Les auteurs concluent qu'il n'existe « pas de données suffisantes à ce jour pour soutenir l'usage de l'actée à grappes noires contre les symptômes de la ménopause » (Leach et Moore, 2012).

Le CNGOF et le GEMVi aboutissent au même constat, et ils rangent la plante du côté des phytœstrogènes : « Les études contre placebo ne montrent aucune différence significative de la fréquence et la sévérité des BVM pour le trèfle rouge, l'actée à grappe noire (ou cimicifuga racemosa) ou les herbes médicinales chinoises (NP2). » The Menopause Society ne la recommande pas davantage, au Level I.

Et pourtant le régulateur européen dit autre chose, ce qui explique les affirmations assurées que vous croiserez dans les deux sens. Le comité des médicaments à base de plantes de l'Agence européenne des médicaments a adopté une monographie européenne qui reconnaît un usage médical bien établi à trois extraits secs précis d'actée à grappes, définis par leur solvant et leur rapport d'extraction : éthanol à 58 %, éthanol à 60 % et propan-2-ol à 40 %. L'indication retenue est celle d'un « médicament à base de plantes destiné à soulager les troubles de la ménopause tels que les bouffées de chaleur et les sueurs abondantes », chez la femme adulte, pour six mois au plus sans avis médical (monographie de l'EMA, révision 1, adoptée le 3 juillet 2018).

Cette divergence n'est pas une erreur de l'un des trois : les textes ne posent pas la même question, et le rapport d'évaluation de l'Agence le dit lui-même avec une franchise qui mérite d'être citée. Vingt études ont été retenues à l'appui de l'indication, et le rapport enchaîne : « Comme aucune étude de haute qualité n'a démontré de résultats significatifs pour les scores utilisés dans leur ensemble, ni en particulier pour les bouffées de chaleur, les résultats positifs de toutes les études ont été pris en compte et résumés dans l'indication. » La phrase suivante explique sur quoi repose alors la reconnaissance : « L'ancienneté de l'usage de ces médicaments à base de plantes et les chiffres de vente élevés dans l'Union européenne et dans le monde sont acceptés comme indicateurs d'efficacité dans le cadre d'un usage bien établi » (EMA, rapport d'évaluation, EMA/HMPC/48744/2017). Autrement dit, Cochrane, le CNGOF et The Menopause Society cherchent un bénéfice mesuré contre placebo ; l'usage bien établi, lui, est une catégorie réglementaire qui accepte l'ancienneté d'usage comme indicateur. Les deux lectures sont cohérentes avec les mêmes essais.

Trois choses à retenir avant d'acheter. Le type d'extrait est déterminant, et la monographie européenne n'en couvre que trois : de la poudre de racine ou un extrait non précisé n'est pas ce qui a été évalué. En France, médicaments à base de plantes et compléments alimentaires suivent des règles différentes pour cette même plante, ce qui change ce que contient la boîte. Et le foie mérite d'être traité avant les bénéfices : la monographie européenne range la toxicité hépatique parmi les effets « associé[s] à l'usage » de ces produits, de « fréquence […] inconnue », demande la prudence en cas d'antécédent de maladie du foie, et demande d'arrêter et de consulter immédiatement devant des signes évocateurs d'atteinte hépatique, « fatigue, perte d'appétit, jaunissement de la peau et des yeux, ou douleur intense de la partie haute de l'abdomen avec nausées et vomissements, ou urines foncées ». Elle ne recommande pas l'usage pendant la grossesse et l'allaitement, faute de données.

Le reste du rayon

La prise de position américaine de 2023 a passé quinze compléments en revue dans son chapitre consacré aux compléments alimentaires, et n'en recommande aucun contre les symptômes vasomoteurs. Huit figurent dans le tableau ci-dessous ; les sept autres sont les aliments à base de soja et les extraits de soja, l'équol, l'extrait de pollen, la rhubarbe de Sibérie, Labisia pumila / Eurycoma longifolia, le chardon-Marie et les oméga-3.

Comment lire la colonne de droite. Deux échelles se croisent ici, et les confondre est l'erreur la plus courante sur ce sujet. Les recommandations françaises du CNGOF et du GEMVi gradent leurs conclusions à la manière de la HAS : grade A pour une preuve scientifique établie, grade B pour une présomption scientifique, grade C pour un faible niveau de preuve, les données sources étant cotées de NP1 à NP4. Le texte précise lui-même ce qui entre dans un grade : « Selon le niveau de preuve (NP) des études sur lesquelles elles sont fondées, le bénéfice attendu pour les patientes et la faisabilité en pratique clinique, des recommandations ont été cotées de A à C selon l'échelle proposée par la HAS. » La prise de position américaine emploie ses propres niveaux, conservés en anglais ici comme sur les pages sœurs pour qu'on ne les prenne pas pour des grades français : « Level I : données scientifiques bonnes et concordantes. Level II : données scientifiques limitées ou discordantes. Level III : consensus et avis d'experts. »

Le niveau décrit donc les données que le groupe d'experts avait sous les yeux, pas l'ampleur d'un éventuel bénéfice, et la recommandation est un jugement distinct. C'est pourquoi « Level I, non recommandée » se lit si mal : cela ne veut pas dire que les données sont bonnes en faveur du complément. Et cela ne veut pas non plus dire la même chose d'une ligne à l'autre. Pour l'actée à grappes noires, la conclusion du groupe est qu'« il n'existe pas de données suffisantes pour soutenir l'usage de l'actée à grappes noires contre les symptômes vasomoteurs » ; pour le ginseng, que le ginseng « ne semble pas bénéfique » contre ces symptômes. Les deux portent un Level I. La première phrase dit que les essais ne peuvent pas répondre à la question. La seconde dit qu'ils y ont répondu, et que la réponse est non.

Toutes les lignes proviennent de The Menopause Society, 2023.

Relisez la ligne de l'huile d'onagre : dans le seul essai qui existe, le placebo a fait plus de deux fois et demie mieux que le complément. C'est l'ordre de grandeur que les deux textes de référence chiffrent, par des voies différentes. Le CNGOF retient un effet placebo réduisant la fréquence des BVM « en moyenne de 25 à 58 % » (NP1) et rappelle que, pour les alternatives non hormonales, « dans les essais randomisés, la différence avec le placebo est faible (de l'ordre de 10 à 40 % selon les molécules et les doses) ». Le groupe américain donne, lui, un taux d'amélioration sous placebo « de 20 % à 66 % ». Les deux fourchettes sont rapportées telles quelles : elles ne portent pas sur les mêmes essais, et les moyenner n'apprendrait rien. D'où la faiblesse des témoignages non contrôlés, et la raison pour laquelle un complément peut donner l'impression d'agir sans être ce qui a agi.

Une ligne mérite une note française. L'extrait de pollen purifié, que le tableau laisse de côté faute de place, est l'un des rares points où le CNGOF apporte une information propre : « Les extraits de pollen purifiés associent pollen, extraits de pistils provenant d'une plante de la famille Poaceae et vitamine E. Il n'existe qu'un petit essai randomisé ayant montré une diminution significative des BVM comparativement au placebo (NP3). » Un seul petit essai, au niveau de preuve le plus faible employé : c'est utile à savoir quand une boîte met ce résultat en avant.

Une plante manque enfin à l'appel parce que le groupe d'experts ne l'a pas évaluée : l'ashwagandha n'apparaît nulle part dans le texte de 2023. Deux essais contrôlés contre placebo l'ont mesurée directement chez des femmes en périménopause et en ménopause, et nous les détaillons, limites comprises, dans notre page sur l'ashwagandha et la ménopause, avec une vue plus large dans l'ashwagandha après 50 ans. Comme pour le magnésium, être absente d'une recommandation ne prouve rien, ni dans un sens ni dans l'autre.

Pourquoi l'étiquette d'un complément garantit peu

Commençons par le cadre qui s'applique si vous achetez en France, parce qu'il est vérifiable et qu'il est souvent décrit de travers. L'ANSES l'énonce en une phrase : « À la différence des médicaments, la commercialisation des compléments alimentaires ne nécessite pas d'autorisation de mise sur le marché. » Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de contrôle : « Ces produits font l'objet de déclarations auprès de la Direction générale de l'Alimentation (DGAL) qui examine leur composition et réalise des contrôles à l'instar des autres catégories de denrées alimentaires. » Les listes d'ingrédients autorisés sont fixées au niveau européen et national, et le partage des responsabilités est net : « L'industriel est responsable de la conformité des compléments alimentaires mis sur le marché avec les dispositions réglementaires en vigueur, tant en matière de sécurité que d'information du consommateur. »

Deux conséquences de ce cadre valent d'être connues avant d'acheter.

La première est une règle que les allégations des boîtes contournent souvent : « Le complément alimentaire n'est pas un médicament, il ne peut donc, par définition, revendiquer aucun effet thérapeutique. » Les allégations nutritionnelles et de santé sont strictement encadrées par la réglementation européenne, et le nombre d'allégations santé autorisées est limité. Quand une boîte promet de traiter quelque chose, elle sort du cadre, et c'est un signal en soi.

La seconde est un dispositif que peu de lectrices connaissent et qui vous concerne directement. Depuis 2009, l'ANSES recueille les effets indésirables liés aux compléments alimentaires dans le cadre de la nutrivigilance, déclarés « par les professionnels de santé, notamment des médecins et des pharmaciens, les fabricants ou distributeurs ainsi que tout particulier ». Un effet indésirable survenu après la prise d'un complément peut donc être signalé, par vous ou par votre pharmacien, et c'est à partir de ces signalements que l'Agence a fixé des teneurs limites pour plusieurs ingrédients.

Le risque principal pour les vitamines et minéraux n'est pas l'inefficacité, c'est le dépassement. L'ANSES prévient qu'« il peut exister un risque de dépassement des limites de sécurité, plus encore lorsque des aliments enrichis entrent dans le régime alimentaire quotidien ». C'est exactement la situation qu'un complément « ménopause » riche en vitamines pris en plus d'un calcium, d'une vitamine D et d'un lait enrichi peut créer sans que personne ne fasse le total.

Reste la question de ce que contient réellement la boîte, et deux constats documentés y répondent. Ils viennent d'analyses de produits américains, donc d'un autre marché, mais ils portent sur des produits, pas sur un système juridique : des crèmes à l'igname sauvage ont été trouvées frelatées avec les hormones mêmes qu'une acheteuse se tournant vers une crème d'origine végétale cherche à éviter, et des produits vendus comme actée à grappes noires « se sont révélés contenir la mauvaise plante, ou des mélanges d'actée à grappes noires et d'autres plantes non mentionnées sur l'étiquette », ce dont le NCCIH note que cela pourrait, sans que ce soit démontré, expliquer une partie des cas d'atteinte hépatique. Le même centre en tire la conséquence sans détour : « Ce qui figure sur l'étiquette n'est pas forcément ce qui se trouve dans le produit » (NCCIH, dernière mise à jour en janvier 2019).

Enfin, l'usage veut qu'on cherche un label de contrôle indépendant. Nous n'avons pu vérifier, dans aucune source publique accessible, dans quelle mesure un tel label améliore la fidélité des étiquettes, et la seule affirmation directe que nous ayons trouvée va plutôt en sens inverse : le NCCIH indique que l'emploi par un fabricant des mentions « standardisé », « vérifié » ou « certifié » « ne garantit pas nécessairement la qualité ni la constance du produit ». Préférer un produit contrôlé est raisonnable. Ce n'est pas une garantie.

Si vous décidez d'en prendre quand même

Beaucoup de lectrices le feront, et une page qui l'ignore est moins utile. L'ANSES résume sa position en cinq conseils, que nous citons tels quels parce qu'ils sont courts et qu'ils tiennent : « Demander conseil à un professionnel de santé, éviter les prises prolongées, répétées ou multiples, respecter les conditions d'emploi, être vigilant quant aux produits présentés comme miraculeux, privilégier les produits vendus dans les circuits les mieux contrôlés. » Elle pose aussi la question à se poser avant d'ouvrir la boîte : « en ai-je vraiment besoin ? »

Quatre points s'y ajoutent, tirés des sources déjà citées :

• Dites à votre médecin et à votre pharmacien ce que vous prenez, plantes comprises, et signalez-le bien avant toute intervention chirurgicale. Le risque d'interaction n'est pas théorique : les effets anticoagulants du dong quai font partie des points de sécurité documentés, la vitamine E aux doses des compléments interagit avec la warfarine, et la FDA a retrouvé des médicaments sur ordonnance, dont des anticoagulants et des antiépileptiques, dans des produits vendus comme compléments aux États-Unis.
• Faites le total, pas la liste. C'est le dépassement des limites supérieures de sécurité que signale l'ANSES, et il vient de l'addition : un complément « ménopause », un calcium, une vitamine D et des aliments enrichis se cumulent.
• Une grossesse reste possible pendant toute la périménopause, même après un mois ou plusieurs sans règles (Office on Women's Health), et beaucoup de compléments n'ont jamais été testés pendant la grossesse. La monographie européenne de l'actée à grappes noires, par exemple, ne recommande pas son usage pendant la grossesse et l'allaitement.
• Un complément qui n'agit pas mérite d'être arrêté, pas augmenté. Vu l'ampleur de la réponse au placebo dans les essais sur les bouffées de chaleur, plusieurs mois sans changement net sont une information, et la réponse est rarement une dose plus forte ou un deuxième flacon.

Ce que les données soutiennent vraiment

Les deux textes qui ne recommandent aucun complément contre les bouffées de chaleur recommandent en revanche plusieurs autres choses, et le haut de chaque liste surprend la plupart des lectrices.

En France, l'ordre est posé : « Pour corriger les bouffées vasomotrices, en fonction de leur intensité et de leur fréquence et en l'absence de contre-indication, il est recommandé de proposer la prise d'un THM en 1ère intention (grade A) », le THM étant le traitement hormonal de la ménopause. Pour celles qui ne peuvent pas ou ne veulent pas d'hormones, les options que le CNGOF et le GEMVi retiennent au grade B sont les antidépresseurs ISRS et IRSNa, la clonidine, la gabapentine, la génistéine, le yoga et l'hypnose. Deux d'entre elles ne sont pas des médicaments, et aucune n'est un complément du commerce.

La prise de position américaine arrive à un classement voisin par un autre chemin : la thérapie cognitivo-comportementale et l'hypnose clinique y sont cotées Level I, le même niveau que les antidépresseurs ISRS et IRSNa, la gabapentine et le fezolinetant ; l'oxybutynine se situe aux Levels I-II, la perte de poids et le bloc du ganglion stellaire aux Levels II-III. Une réserve accompagne le fezolinetant, et elle est américaine : le 16 décembre 2024, la FDA a ajouté à son étiquetage une boxed warning, son avertissement le plus fort, pour un risque rare mais réel d'atteinte hépatique grave (FDA). La recommandation précède la mise en garde, et les deux vont ensemble. Statut réglementaire, disponibilité et nom commercial de cette molécule diffèrent d'un pays à l'autre, et nous n'avons pas vérifié le sien en France.

Soyons enfin précis sur la portée des verdicts « non recommandé » : ils concernent les symptômes vasomoteurs, et rien d'autre. Ils ne disent rien de l'os, du risque cardiovasculaire, de l'humeur, du sommeil ni du muscle, où les données sur l'alimentation, l'activité physique et les apports en nutriments sont distinctes et bien plus solides. La perte de poids figurant du côté recommandé du même document suffit à le montrer, et le CNGOF range l'activité physique dans le même chapitre que les apports alimentaires. Notre page sur ce qui est réellement associé à la périménopause recense ce que vous cherchez peut-être à traiter, et la composition corporelle a sa propre page.

Questions fréquentes sur les compléments en périménopause (FAQ)

Les compléments alimentaires pour la ménopause sont-ils sûrs ? La sécurité ne se lit pas sur l'étiquette, et le cadre français explique pourquoi. L'ANSES le dit en une phrase : « À la différence des médicaments, la commercialisation des compléments alimentaires ne nécessite pas d'autorisation de mise sur le marché. » Ces produits sont déclarés à la Direction générale de l'alimentation, qui examine leur composition et réalise des contrôles, et « l'industriel est responsable de la conformité des compléments alimentaires mis sur le marché […] tant en matière de sécurité que d'information du consommateur ». Depuis 2009, l'ANSES recueille les effets indésirables signalés dans le cadre de la nutrivigilance. Pour les vitamines et minéraux, le risque principal est celui du dépassement des limites supérieures de sécurité, d'autant plus si vous consommez aussi des aliments enrichis. Signalez à votre médecin et à votre pharmacien tout ce que vous prenez.

Quelle vitamine prendre en périménopause ? Aucune autorité française ne publie de classement, et les deux nutriments que les recommandations françaises nomment à cette période visent l'os, pas les bouffées de chaleur. Le CNGOF et le GEMVi proposent « un apport suffisant en calcium, en privilégiant le calcium alimentaire (les produits laitiers) et un apport suffisant en vitamine D » (grade C). Les références de l'ANSES pour une femme adulte sont de 950 mg de calcium par jour à partir de 25 ans et de 15 µg (600 UI) de vitamine D. L'ANSES ajoute le point qui tranche : les carences en nutriments sont « très rares dans la population générale et ne concernent que la vitamine D ».

Le magnésium agit-il sur les bouffées de chaleur ? Le seul essai de taille contre placebo n'a rien trouvé. Dans l'essai N10C2, 289 femmes ont reçu 800 ou 1 200 mg d'oxyde de magnésium par jour ou un placebo : scores et fréquences des bouffées « étaient semblables dans chaque groupe », et les auteurs concluent que « les résultats de cet essai ne soutiennent pas l'usage de l'oxyde de magnésium contre les bouffées de chaleur ». Trois réserves : les participantes étaient ménopausées avec un antécédent de cancer du sein, seul l'oxyde de magnésium a été testé, et ces doses dépassent largement la limite supérieure de sécurité française, que l'ANSES fixe à 250 mg par jour pour le magnésium des compléments, oxyde compris. Ni le CNGOF ni la prise de position américaine de 2023 ne mentionnent le magnésium.

La vitamine E agit-elle sur les bouffées de chaleur ? Les deux textes de référence disent non, chacun à sa manière. Le CNGOF et le GEMVi rangent la vitamine E parmi les approches qui « n'ont pas fait la preuve de leur efficacité pour gérer les BVM ». The Menopause Society, aux États-Unis, est plus formelle encore : « la vitamine E n'est pas recommandée pour la prise en charge des symptômes vasomoteurs (Level I ; non recommandée) ». Le NCCIH, plus indulgent, chiffre l'effet d'une étude à environ une bouffée de chaleur en moins par jour, en relevant que les travaux sont peu nombreux. À mettre en face de l'effet placebo, que le CNGOF chiffre entre 25 et 58 % de réduction. Aux doses des compléments, la vitamine E peut par ailleurs majorer le risque de saignement et interagir avec les anticoagulants comme la warfarine.

L'actée à grappes noires agit-elle sur les bouffées de chaleur ? Les évaluations divergent, et c'est le fait marquant. Une revue Cochrane de 2012 (16 essais, 2 027 femmes) conclut qu'il n'existe « pas de données suffisantes à ce jour pour soutenir l'usage de l'actée à grappes noires contre les symptômes de la ménopause », et le CNGOF relève lui aussi l'absence de différence significative avec le placebo (NP2). L'Agence européenne des médicaments, elle, reconnaît un usage médical bien établi à trois extraits secs précis, dans des médicaments à base de plantes, pour soulager les bouffées de chaleur et les sueurs abondantes, avec une limite de six mois sans avis médical. Côté foie, la monographie européenne demande d'arrêter et de consulter devant une fatigue, une perte d'appétit, un jaunissement de la peau ou des yeux, une douleur abdominale haute intense ou des urines foncées.

Les compléments d'isoflavones de soja soulagent-ils les bouffées de chaleur ? Les textes français ne tranchent pas dans le même sens d'une phrase à l'autre, et il faut le savoir. Le CNGOF et le GEMVi concluent que « les données de la littérature ne permettent pas de recommander l'utilisation des extraits des phytœstrogènes » (grade B), tout en notant qu'« à fortes doses, la génistéine améliore significativement la fréquence des BVM (NP2) » et en retenant la génistéine parmi les options qui peuvent être proposées, au grade B. The Menopause Society ne recommande ni les aliments à base de soja, ni les extraits, ni l'équol (Level II). Deux repères français complètent le tableau : l'Afssa a fixé en 2005 une limite d'apport de 1 mg d'isoflavones aglycones par kilo de poids corporel et par jour, avec une mention « déconseillé aux femmes ayant des antécédents personnels ou familiaux de cancer du sein », et jugeait dès cette date que l'engouement pour ces compléments « ne repose pas sur la démonstration rigoureuse d'un effet bénéfique sur les bouffées de chaleur ».

Qu'est-ce qui marche vraiment contre les bouffées de chaleur, si ce n'est les compléments ? En France, le CNGOF et le GEMVi recommandent de proposer un traitement hormonal de la ménopause en première intention (grade A) ; pour celles qui ne peuvent pas ou ne veulent pas d'hormones, ils retiennent au grade B les antidépresseurs ISRS et IRSNa, la clonidine, la gabapentine, la génistéine, le yoga et l'hypnose. Dans la prise de position américaine de 2023, la thérapie cognitivo-comportementale et l'hypnose clinique sont cotées Level I, le niveau le plus élevé, l'oxybutynine aux Levels I-II et la perte de poids aux Levels II-III. Ce sont des décisions à prendre avec un professionnel de santé.

Avertissement médical : Cet article est fourni à titre informatif uniquement. Consultez toujours un professionnel de santé qualifié avant de modifier votre routine de santé.

Sources

1. Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF) et Groupe d'étude sur la ménopause et le vieillissement hormonal (GEMVi). Trémollieres F, Chabbert-Buffet N, Plu-Bureau G, et al. Les femmes ménopausées de moins de 60 ans : recommandations pour la pratique clinique — Texte court. Gynécologie Obstétrique Fertilité & Sénologie 2021;49(5):305-317 — Recommandation de société savante française, élaborée selon la méthode HAS (PDF). https://cngof.fr/app/uploads/2025/11/Menopause202021-RPC.pdf
2. Anses. Les références nutritionnelles en vitamines et minéraux — Article de l'agence sanitaire française, 21 février 2025. https://www.anses.fr/fr/content/les-r%C3%A9f%C3%A9rences-nutritionnelles-en-vitamines-et-min%C3%A9raux
3. Anses. Les compléments alimentaires, nécessité d'une consommation éclairée — Article de l'agence sanitaire française, 21 mars 2025. https://www.anses.fr/fr/content/les-compl%C3%A9ments-alimentaires-n%C3%A9cessit%C3%A9-dune-consommation-%C3%A9clair%C3%A9e
4. Afssa (devenue Anses). Sécurité et bénéfices des phyto-estrogènes apportés par l'alimentation — Questions-réponses et L'essentiel du rapport, 2005 — Expertise collective de l'agence sanitaire française (PDF). https://www.anses.fr/fr/system/files/NUT-QR-phyoestrogenes.pdf
5. Anses. VTR long terme par voie orale pour les isoflavones — Avis de l'Anses et rapport d'expertise collective, saisine n° 2022-SA-0221, avis du 8 janvier 2025, rapport mars 2025 (PDF). https://www.anses.fr/sites/default/files/VSR2022SA0221RA.pdf
6. Anses. Nutrivigilance — Page du dispositif national de surveillance des effets indésirables, mise en ligne le 31 août 2026. https://www.anses.fr/fr/content/nutrivigilance
7. Agence européenne des médicaments, comité des médicaments à base de plantes (HMPC). Cimicifugae rhizoma — Page du comité, monographie européenne (révision 1, EMA/HMPC/48745/2017, adoptée le 3 juillet 2018 ; réexamen périodique en cours) et rapport d'évaluation final (EMA/HMPC/48744/2017), les deux documents ayant été lus dans leur version PDF. https://www.ema.europa.eu/en/medicines/herbal/cimicifugae-rhizoma et https://www.ema.europa.eu/en/documents/herbal-report/final-assessment-report-cimicifuga-racemosa-l-nutt-rhizome-revision-1_en.pdf
8. The North American Menopause Society. The 2023 nonhormone therapy position statement of The North American Menopause Society. Menopause 2023;30(6):573-590 — Prise de position clinique nord-américaine (PDF). https://menopause.org/wp-content/uploads/professional/2023-nonhormone-therapy-position-statement.pdf
9. Leach MJ, Moore V. Black cohosh (Cimicifuga spp.) for menopausal symptoms. Cochrane Database of Systematic Reviews 2012, Issue 9. Art. No.: CD007244 — Revue systématique. https://www.cochrane.org/evidence/CD007244_black-cohosh-cimicifuga-spp-menopausal-symptoms
10. Greendale GA, Sowers M, Han W, et al. Bone mineral density loss in relation to the final menstrual period in a multiethnic cohort: results from the Study of Women's Health Across the Nation (SWAN). Journal of Bone and Mineral Research 2012;27(1):111-118 — Analyse de cohorte longitudinale à comité de lecture. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21976317/
11. Park H, Qin R, Smith TJ, et al. North Central Cancer Treatment Group N10C2 (Alliance): a double-blind placebo-controlled study of magnesium supplements to reduce menopausal hot flashes. Menopause 2015;22(6):627-632 — Essai randomisé contrôlé contre placebo. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25423327/
12. Newton KM, Reed SD, Uchiyama S, et al. A cross-sectional study of equol producer status and self-reported vasomotor symptoms. Menopause 2015;22(5):489-495 — Étude observationnelle à comité de lecture. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25380274/
13. Ross AC, Manson JE, Abrams SA, et al. The 2011 report on dietary reference intakes for calcium and vitamin D from the Institute of Medicine: what clinicians need to know. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 2011;96(1):53-58 — Synthèse à comité de lecture des apports de référence américains. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3046611/
14. Demay MB, Pittas AG, Bikle DD, et al. Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline. Journal of Clinical Endocrinology and Metabolism 2024;109(8):1907-1947 — Recommandation de pratique clinique d'une société savante américaine. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38828931/
15. US Preventive Services Task Force. Vitamin D, Calcium, or Combined Supplementation for the Primary Prevention of Fractures in Community-Dwelling Adults: Preventive Medication — Recommandation finale du 17 avril 2018 (sujet signalé comme en cours d'actualisation). https://www.uspreventiveservicestaskforce.org/uspstf/recommendation/vitamin-d-calcium-or-combined-supplementation-for-the-primary-prevention-of-fractures-in-adults-preventive-medication
16. National Center for Complementary and Integrative Health (NIH). Black Cohosh — Page thématique du centre de recherche fédéral américain. https://www.nccih.nih.gov/health/black-cohosh
17. National Center for Complementary and Integrative Health (NIH). Menopausal Symptoms: In Depth — Revue du centre de recherche fédéral américain, dernière mise à jour en mai 2017. https://www.nccih.nih.gov/health/menopausal-symptoms-in-depth
18. National Center for Complementary and Integrative Health (NIH). Using Dietary Supplements Wisely — Guide grand public du centre de recherche fédéral américain, dernière mise à jour en janvier 2019. https://www.nccih.nih.gov/health/using-dietary-supplements-wisely
19. NHS. Vitamin B12 or folate deficiency anaemia — Page du service de santé britannique, revue le 20 février 2023. https://www.nhs.uk/conditions/vitamin-b12-or-folate-deficiency-anaemia/
20. MedlinePlus, US National Library of Medicine. Calcium in diet — Encyclopédie médicale, révision du 21 janvier 2025. https://medlineplus.gov/ency/article/002412.htm
21. US Food and Drug Administration. FDA adds warning about rare occurrence of serious liver injury with use of Veozah (fezolinetant) for hot flashes due to menopause — Communication de sécurité du régulateur fédéral américain, mise à jour de la boxed warning du 16 décembre 2024. https://www.fda.gov/drugs/drug-safety-communications/fda-adds-warning-about-rare-occurrence-serious-liver-injury-use-veozah-fezolinetant-hot-flashes-due
22. Office on Women's Health, US Department of Health and Human Services. Menopause basics — Information de santé publique américaine. https://womenshealth.gov/menopause/menopause-basics
23. Harlow SD, Gass M, Hall JE, et al. Executive summary of the Stages of Reproductive Aging Workshop +10: addressing the unfinished agenda of staging reproductive aging. Menopause 2012;19(4):387-395 — Critères de stadification consensuels, via PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3340903/

Toutes les sources ont été lues le 18 octobre 2026, à l'exception de la source 1, lue dans la copie PDF téléchargée depuis cngof.fr le 7 octobre 2026 et dont chaque citation reprise sur cette page a été revérifiée mot à mot le 18 octobre 2026. Les six identifiants PubMed et PMC cités ont été résolus par l'API E-utilities du NCBI à la même date. Les sources 1 à 6 sont en français ; les sources 7 à 23 sont en anglais, et les passages que nous en citons entre guillemets sont nos traductions, la formulation faisant foi étant celle des documents liés.

Olivia Smith, RDN

Diététicienne-nutritionniste agréée (RDN)

Diététicienne-nutritionniste qui regarde d'abord contre quoi un complément a été testé, pas ce que promet son étiquette.

Voir le profilSuivre sur X