Exercise snacks : ce que les études ont testé et ce que promettent les gros titres

Réponse rapide : un « exercise snack » est un effort très court, d'une vingtaine de secondes à quelques minutes, répété plusieurs fois dans la journée au lieu d'être fait en une seule séance. L'exemple classique : monter trois fois d'un bon pas un escalier de trois étages, à espacer sur une journée de travail. Dans de petits essais courts (durée médiane : 7 semaines), le résultat le plus constant est une meilleure capacité cardiorespiratoire, surtout chez de jeunes adultes ; deux essais de 12 semaines chez des adultes d'âge moyen n'ont pas trouvé les exercise snacks vigoureux meilleurs que des étirements. Les chiffres de mortalité « trois minutes par jour » viennent d'une étude par accéléromètre chez des personnes qui ne faisaient pas de sport, pas d'un essai sur les exercise snacks.

Le terme est anglais et je n'ai pas trouvé d'équivalent établi en France ; au Québec, le Groupe Promo-Santé parle de « grignotage d'exercice » (Groupe Promo-Santé, 2023), et les textes officiels français parlent de « ruptures de sédentarité », un sujet voisin mais pas identique. Au-delà, l'accord s'arrête. Les chercheurs définissent le terme d'au moins quatre façons, et les essais sur l'idée elle-même sont petits et courts. Ce guide sépare ce qui a été testé, ce qui a seulement été observé, et ce que personne n'a encore montré.

Vous cherchez plutôt ce qu'il faut manger avant ou après l'entraînement ? C'est un autre sujet : voyez notre guide sur les collations avant et après l'entraînement. Les exercise snacks, c'est du mouvement, pas de la nourriture.

Ce qu'on appelle un exercise snack

L'expression a servi à désigner deux choses assez différentes. Le premier essai publié et évalué par des pairs à reprendre l'idée date de 2006, en Nouvelle-Zélande : 35 adultes hypertendus ont fait quatre marches rapides de 10 minutes par jour pendant quatre jours, comparées à une seule marche de 40 minutes et à l'absence de marche rapide. La pression systolique a baissé de 7,3 mmHg avec les quatre marches courtes et de 7,5 mmHg avec la marche longue ; sans marche rapide, elle n'a pas baissé (+1,0 mmHg) (Elley et coll., 2006). Ces « snacks » duraient donc dix minutes. Une revue de portée (scoping review) de 2025 conclut qu'il s'agit apparemment de la première publication évaluée par des pairs à employer le concept, et note qu'un article de Newsweek de 2007, souvent cité comme le premier, est venu après (Weston et coll., 2025).

Le sens actuel est beaucoup plus court. Une revue de 2022 a défini les exercise snacks comme des « isolated ≤1-min bouts of vigorous exercise performed periodically throughout the day », c'est-à-dire des efforts isolés d'une minute au plus, à intensité élevée, répartis dans la journée, et a formulé comme hypothèse qu'ils seraient faisables et peu gourmands en temps (Islam, Gibala et Little, 2022). D'autres travaux placent la limite ailleurs :

Aucune de ces définitions n'est fausse. Elles décrivent des choses différentes : quand quelqu'un affirme que les exercise snacks font telle chose, la première question est de savoir de quel type il s'agit.

Les chiffres « quelques minutes par jour » viennent d'un autre type d'étude

Les gros titres selon lesquels trois ou quatre minutes par jour réduiraient le risque de décès d'un quart ou plus ne remontent pas à un essai sur les exercise snacks. Ils remontent à une étude par accéléromètre au poignet chez des personnes qui ne faisaient aucun sport.

En 2022, l'équipe de Stamatakis a analysé les données d'accéléromètre de 25 241 participants de la UK Biobank qui déclaraient ne pratiquer aucun exercice de loisir. Les appareils repéraient de brèves bouffées d'activité vigoureuse au sein de la vie ordinaire, comme grimper une côte en pressant le pas, porter des courses ou monter vite des escaliers, que les auteurs appellent « vigorous intermittent lifestyle physical activity », en abrégé VILPA. En moyenne sur 6,9 ans, 852 participants sont décédés. Ceux dont les appareils enregistraient environ trois bouffées par jour, d'une à deux minutes chacune, avaient un risque de décès toutes causes et par cancer inférieur de 38 à 40 %, et un risque de décès cardiovasculaire inférieur de 48 à 49 %, à celui des personnes sans aucune bouffée. Comptée en minutes plutôt qu'en bouffées, la médiane de 4,4 minutes par jour allait de pair avec un risque de décès toutes causes et par cancer inférieur de 26 à 30 % (Stamatakis et coll., 2022).

Trois éléments limitent ce que cela peut nous apprendre.

C'est une étude observationnelle. Personne n'a eu à faire quoi que ce soit ; les appareils ont enregistré ce que les gens faisaient déjà. Les auteurs ont exclu ceux qui étaient décédés durant les deux premières années et jugent leurs résultats très robustes à leurs analyses de sensibilité, mais reconnaissent ne pas pouvoir écarter tout à fait une causalité inverse : une personne malade bouge peut-être moins, et l'étude ne parvient pas à séparer proprement cela de l'effet protecteur du mouvement.

Elle concerne des personnes qui ne font pas de sport, et c'est un seul jeu de données. Elle ne dit rien de ce qui se passe si l'on ajoute une bouffée d'effort à une routine d'entraînement. Et les travaux du même groupe sur la mortalité, le cancer et les événements cardiovasculaires utilisent tous les mêmes données d'accéléromètre de la UK Biobank : ce sont un seul jeu de données analysé de plusieurs façons, pas plusieurs confirmations (Ahmadi et coll., 2023 ; Stamatakis et coll., 2023).

La seule analyse non britannique que j'aie trouvée est moins nette. Dans les données américaines de la NHANES (3 293 adultes déclarant ne faire aucun exercice structuré, 290 décès), la médiane de 5,3 bouffées par jour allait avec un hazard ratio (rapport de risques instantanés) de 0,56 (IC à 95 % 0,39 à 0,82) pour le décès toutes causes, et il restait à 0,51 et 0,57 quand on écartait les personnes en mauvaise santé ou sans aucune bouffée. Une fois écartées les personnes qui avaient déjà une maladie cardiovasculaire ou un cancer au départ (il restait alors 152 décès), le rapport passait à 0,68 et l'intervalle, de 0,41 à 1,11, inclut l'absence d'effet. Les auteurs écrivent que l'association pourrait tenir, au moins en partie, à des maladies préexistantes (Koemel et coll., 2026). Dans les données britanniques, les résultats cardiovasculaires étaient nets chez les femmes (événements cardiovasculaires majeurs : hazard ratio 0,55, IC à 95 % 0,41 à 0,75, pour une médiane de 3,4 minutes par jour) et moins nets chez les hommes (Stamatakis et coll., 2025).

La VILPA, c'est ce qu'un appareil trouve après coup dans la journée de quelqu'un. Un exercise snack, c'est quelque chose qu'on décide de faire. Je n'ai pas trouvé d'essai qui ait réparti des personnes au hasard entre les deux et les ait suivies jusqu'aux décès : les chiffres célèbres ne sont donc pas des résultats sur les exercise snacks.

Deux autres affirmations perdent de leur force quand on lit l'étude. Un résumé très partagé dit que dix squats toutes les 45 minutes valent mieux qu'une marche de 30 minutes pour la glycémie. L'étude derrière comptait 18 jeunes hommes en surpoids ou obèses, et la pause squats était un bloc de trois minutes, répété dix fois sur 8,5 heures, soit trente minutes de squats au total. La réponse glycémique était plus basse qu'après la marche unique (7,9 contre 9,2 mmol·h/l), mais ce n'est pas ce que suggèrent « dix squats » (Gao et coll., 2024). Et les 31 % de baisse du risque de cancer qui circulent valent pour un ensemble prédéfini de 13 cancers liés à l'inactivité (hazard ratio 0,69) ; pour le cancer en général, le hazard ratio à la dose médiane était de 0,80 (Stamatakis et coll., 2023).

Ce que les essais ont testé

Les exercise snacks délibérés ont été testés, dans des études petites et courtes. La revue de 2025 a compté 33 études réunissant 1 118 participants au total, soit une médiane de 24 par étude, et un peu plus de la moitié étaient décrites par leurs propres auteurs comme des études pilotes ou de faisabilité. Douze étaient des études d'une seule journée et 21 des essais d'entraînement, d'une durée médiane de 7 semaines (de 4 à environ 35) (Weston et coll., 2025). Les critères mesurés étaient la forme physique, la pression artérielle, la glycémie ou la fonction musculaire. Je n'ai trouvé aucun essai sur les exercise snacks qui ait rapporté des décès, des infarctus, des AVC ou des cancers.

Le résultat le plus net concerne de jeunes adultes, sous supervision, sur six semaines. Dans un essai de 2019, 24 jeunes adultes sédentaires ont été tirés au sort pour monter énergiquement une cage d'escalier de trois étages (60 marches) trois fois par jour, à au moins une heure d'intervalle, trois jours par semaine, ou pour continuer comme d'habitude. Leur consommation maximale d'oxygène était plus élevée ensuite (P = 0,003), même si les auteurs jugent le gain absolu modeste (Jenkins et coll., 2019). Un essai de 2024 auprès de 42 adultes inactifs (âge moyen 21,6 ans) utilisait trois montées d'escalier de 30 secondes « all-out » par séance, trois séances par semaine : 4,5 minutes de montée par semaine, d'après mon calcul. La consommation maximale d'oxygène relative a augmenté de 7 % (différence moyenne 2,5 ml/kg/min, IC à 95 % 1,2 à 3,7). Un groupe faisant 40 minutes de vélo modéré n'a pas montré de changement significatif, et celle du groupe témoin a baissé, ce qui creuse l'écart entre les groupes (Yin et coll., 2024).

La vie ordinaire a été moins favorable à l'idée. Dans un essai de 12 semaines, 77 adultes inactifs d'âge moyen 54 ans devaient faire au moins trois séquences par jour, d'une minute ou moins, d'exercices au poids du corps, au moins trois jours par semaine. Au programme : marche sur place, montées sur marche, jumping jacks, fentes, squats et exercices du même type, en suivant des vidéos en ligne à un rythme de leur choix. Un groupe de comparaison faisait des étirements sur le même calendrier. Les deux groupes ont fait plus que le minimum, et il n'y avait aucune différence pour la consommation maximale d'oxygène (0,0 l/min, IC à 95 % −0,1 à 0,1) ni pour les marqueurs sanguins. Le groupe des exercise snacks a évalué son effort à 3,0 sur 10 en moyenne, contre 2,1 pour les étirements. Les auteurs écrivent eux-mêmes que les travaux futurs devront peut-être optimiser le stimulus des exercise snacks pour obtenir des changements physiologiques (Babir et coll., 2025).

Un second essai de 12 semaines, chez 69 adultes atteints de diabète de type 2 (âge moyen 58 ans), demandait à un groupe quatre séquences d'une minute d'exercices vigoureux au poids du corps, au moins cinq jours par semaine, et à l'autre des étirements doux au même rythme. L'effort moyen était de 5,7 sur 10 contre 2,0. L'HbA1c, les marqueurs sanguins, la force de préhension et la forme estimée ne différaient pas entre les groupes ; seule exception, 1,9 répétition de plus dans un test de 30 secondes de levers de chaise dans le groupe exercise snacks (Babir et coll., 2026). Sur deux jours, un essai croisé chez 31 adultes diabétiques de type 2 n'a pas atteint son critère de jugement principal (glycémie moyenne sur 48 heures −0,2 mmol/l, IC à 95 % −0,4 à 0,0), même si la variabilité de la glycémie et les pics après le petit-déjeuner et le dîner se sont légèrement améliorés (Babir et coll., 2026).

Dans les deux essais de 12 semaines, l'adhésion était bonne, mais tout autant dans les groupes d'étirements, et les participants recevaient des appels réguliers de l'équipe de recherche. Cela montre que le calendrier est facile à suivre tant que quelqu'un prend des nouvelles. Cela ne montre pas que la version vigoureuse fonctionne.

Méta-analyses : où elles s'accordent, et où elles divergent

Depuis 2025, au moins huit méta-analyses d'essais sur les exercise snacks ont paru (mon décompte dans PubMed au 24 septembre 2026), et elles regroupent des petits essais qui se recoupent : ce ne sont pas des confirmations indépendantes. Un résultat tient d'une analyse à l'autre : la capacité cardiorespiratoire s'améliore.

Une méta-analyse de 2026 dans le British Journal of Sports Medicine a regroupé 11 essais randomisés auprès de 414 personnes physiquement inactives. Elle trouve un fort effet sur la forme (g de Hedges 1,37, IC à 95 % 0,58 à 2,17, certitude modérée) et aucun effet significatif sur la force des jambes, la composition corporelle, la pression artérielle ou les lipides sanguins (Rodríguez et coll., 2026). Une autre, de 2025, ne trouvait pas d'effet significatif sur la forme dans son analyse principale (différence moyenne standardisée 0,91, IC à 95 % −0,95 à 2,78) et n'en trouvait un qu'après exclusion d'une étude à haut risque de biais ; elle jugeait la certitude « très faible » (Wan et coll., 2025).

Pour tout le reste, elles divergent. Une revue de 27 études rapporte des améliorations significatives de la pression systolique, de la glycémie à jeun, du cholestérol HDL et LDL et de la masse grasse (Chen et coll., 2025). Une autre trouve un pourcentage de masse grasse en hausse globalement (g 0,51, certitude faible) et des gains de forme dans les études dont l'âge moyen était inférieur à 50 ans mais pas au-delà, une comparaison entre études que les auteurs disent devoir être confirmée (Meng et coll., 2026). En lire une seule permet d'appuyer aussi bien une affirmation audacieuse qu'une affirmation prudente. Le résumé honnête : de la forme physique, chez des adultes surtout jeunes, sur quelques semaines, avec une certitude allant de très faible à modérée.

Rompre la sédentarité : ce que recommande l'Anses

En France, le texte officiel le plus proche de l'idée n'est pas une recommandation d'exercise snacks, mais l'avis de l'Anses d'août 2025 sur les ruptures de sédentarité. Il recommande, pendant les périodes de sédentarité prolongée, des séquences régulières de rupture par une marche d'intensité faible à modérée de 3 à 5 minutes chez l'adulte. Les effets sont optimaux si la rupture intervient toutes les 30 minutes, ils s'atténuent surtout au-delà d'une heure, et la rupture est « particulièrement recommandée dans les périodes suivant les repas ». En 2016, l'Anses proposait de rompre la position assise toutes les 90 à 120 minutes ; l'avis de 2025 explique avoir retenu 30 minutes parce que des études expérimentales, plus robustes que les travaux d'observation de l'époque, convergent dans ce sens (Anses, 2025).

Trois nuances dans l'avis lui-même méritent d'être retenues. Les résultats sont des effets aigus, mesurés à court terme sur des paramètres métaboliques : l'Anses estime qu'on peut considérer que, répétés, ils ont des effets protecteurs durables, ce qui relève, à mon sens, de l'extrapolation plutôt que du résultat mesuré. Les autres formes de rupture (vélo, escaliers, renforcement musculaire) « présentent également des effets physiologiques intéressants », mais les données « restent encore limitées pour en recommander les modalités précises » ; l'Anses ne formule donc de recommandation précise que pour la marche. Enfin, l'Anses rappelle que, pour des temps de sédentarité prolongée, les ruptures « ne permettent pas de réduire le risque dans sa totalité » et qu'un temps d'activité physique d'intensité modérée à élevée peut contribuer à en atténuer les effets sanitaires. Le même avis précise qu'il s'agit d'une revue systématique fondée sur une expertise interne, qui ne constitue pas une évaluation de risque sanitaire (Anses, 2025).

Les essais de laboratoire qui sous-tendent cette idée vont dans le même sens, à effort léger. Dans un essai croisé de 19 adultes en surpoids ou obèses, deux minutes de marche légère ou modérée toutes les 20 minutes ont abaissé la réponse de la glycémie et de l'insuline à une boisson test standard (75 g de glucose et 50 g de graisses) sur cinq heures (Dunstan et coll., 2012). Chez 24 adultes diabétiques de type 2, trois minutes de marche légère ou de mouvements simples de renforcement (demi-squats, montées sur la pointe des pieds, montées de genoux) toutes les 30 minutes pendant huit heures ont fait passer la réponse glycémique de 24,2 à environ 14,8 mmol·h/l dans les deux cas (Dempsey et coll., 2016). Mais la dose ne se comporte pas de façon évidente : dans un autre essai croisé de 23 adultes diabétiques de type 2, trois minutes toutes les 30 minutes ne différaient pas de la position assise pour la glycémie, alors que six minutes toutes les 60 minutes y parvenaient (Homer et coll., 2021).

Une méta-analyse de 2026 portant sur 20 essais croisés (392 personnes avec des troubles métaboliques) a trouvé que des efforts courts abaissaient la glycémie après repas par rapport à une position assise prolongée (g −0,37, certitude modérée), mais pas de façon mesurable par rapport à une seule séance continue (g −0,14, IC à 95 % −0,73 à 0,45) (Peng et coll., 2026). Les auteurs notent que cette seconde comparaison repose sur seulement quatre petites études.

Ce que disent les recommandations sur les efforts courts

Pendant des années, les recommandations américaines et celles de l'OMS demandaient de cumuler l'activité d'endurance par séquences d'au moins 10 minutes. Les deux ont supprimé cette condition. Les recommandations américaines de 2018 indiquent que des séquences de n'importe quelle longueur contribuent aux bénéfices de santé associés au volume cumulé d'activité physique, et ajoutent que même un bref épisode, comme monter quelques étages, compte (Physical Activity Guidelines for Americans, 2e édition). Celles de l'OMS de 2020 disent que l'activité physique de n'importe quelle durée, sans seuil minimal, est associée à de meilleurs résultats de santé, et que la recommandation de séquences d'au moins 10 minutes a été supprimée (OMS, 2020, version anglaise).

Deux limites. La base est observationnelle : l'OMS a jugé les données de certitude modérée, et la séquence la plus courte dans les hazard ratios qu'elle cite durait 5 minutes. Et aucun des deux documents ne contient le mot « snack » ni n'abaisse la cible hebdomadaire, qui reste, pour les adultes, de 150 à 300 minutes d'activité d'endurance d'intensité modérée ou de 75 à 150 minutes d'intensité soutenue.

La France n'a pas attendu 2020 : l'avis de l'Anses de 2016 écrivait déjà que le temps quotidien d'activité physique « peut être fractionné en périodes de 10 min, voire moins, réparties sur la journée », et recommandait d'y inclure de courtes périodes d'intensité élevée (Anses, 2016). Les directives canadiennes de 24 heures de 2020, en français, parlent d'une « durée cumulative d'au moins 150 minutes par semaine » sans durée minimale de séquence, et d'une interruption « aussi fréquente que possible » des longues périodes en position assise (SCPE, Directives canadiennes en matière de mouvement sur 24 heures).

Essayer : ce qui a été testé, et ce qui ne l'a pas été

À quel point faut-il que ce soit dur ? Dans les essais d'escaliers, c'était « all-out ». Dans l'essai sur le diabète de 2026, la cible était un effort auto-évalué d'au moins 7 sur 10, « très dur ». Les recommandations américaines donnent une règle pratique pour l'effort intense : on ne peut pas dire plus de quelques mots sans reprendre son souffle. Dans une étude de laboratoire sur 70 adultes (âge moyen 58 ans), des tâches ordinaires comme la marche rapide, la montée d'escaliers ou le port d'une charge ont demandé en moyenne 77 à 83 secondes pour produire une réponse intense en consommation d'oxygène ou en fréquence cardiaque, et environ 45 secondes selon l'effort perçu (Ahmadi et coll., 2024). Cela suggère qu'une demi-minute détendue dans l'escalier a peu de chances de compter.

Une journée construite à partir de ces protocoles pourrait ressembler à ceci. C'est une reconstruction, pas un plan testé :

• Pour rompre la position assise, suivez d'abord le repère officiel français : une marche de 3 à 5 minutes, à intensité faible à modérée, toutes les 30 minutes environ pendant les longues périodes assises, surtout après les repas (Anses, 2025).
• Version des essais, pour la forme : trois fois par jour, à au moins une heure d'intervalle, montez deux ou trois étages assez vite pour ne plus pouvoir discuter, ou faites une minute de squats, de montées sur marche ou de course sur place.
• Faites-le trois jours par semaine ou plus. Les essais d'escaliers ont duré six semaines, ceux à domicile 12.
• Gardez ce que vous faites déjà. Les comparaisons avec des séances continues étaient petites et courtes.

Qui devrait demander un avis avant

Les essais que j'ai lus recrutaient surtout des adultes en bonne santé ou inactifs, ou des personnes dont le diabète était décrit comme contrôlé et, dans l'essai de marche de 2006, dont l'hypertension n'avait pas de complications. Je ne peux pas confirmer comment chacun écartait les personnes atteintes d'une maladie cardiaque, si bien que les données ne peuvent pas vous dire que des efforts durs d'une minute sont sans danger si vous en avez une. La revue de portée a trouvé des événements indésirables rapportés dans seulement 16 des 33 études examinées (Weston et coll., 2025).

En France, l'outil de repérage de la HAS est un auto-questionnaire de sept questions, le Q-AAP+ : si vous répondez « non » aux sept, vous pouvez commencer à être plus actif « en respectant les précautions d'usage », et avec un « oui » à l'une, un avis médical est préconisé avant de commencer. À partir de 45 ans, sans activité intense régulière, un avis médical est conseillé avant un effort intense proche du maximum (HAS, 2022 ; exemplaire PDF : guide HAS).

Les recommandations américaines vont dans le même sens : les personnes sans maladie chronique diagnostiquée et sans symptômes (douleur ou pression thoracique, étourdissements, douleurs articulaires) n'ont très probablement pas besoin de consulter avant de devenir plus actives, tandis que celles qui ont une maladie chronique ou des symptômes devraient être suivies par un professionnel de santé. Aux personnes inactives, elles conseillent de « start low and go slow » : commencer par une activité moins intense et augmenter progressivement la fréquence et la durée. C'est peu compatible avec des sprints d'escalier dès le premier jour, et rien dans les essais ne dit comment y parvenir. Si vous êtes enceinte ou en post-partum, ou si vos genoux ou vos hanches supportent mal les escaliers, demandez d'abord à votre propre médecin.

Ce que personne n'a encore montré

• Les effets sur les décès, les infarctus, les AVC ou les cancers. Aucun essai sur les exercise snacks que j'aie trouvé ne les a mesurés.
• La durée d'un éventuel bénéfice. Les essais d'entraînement duraient en médiane 7 semaines, le plus long environ 35.
• La meilleure dose. Le nombre, la durée et l'espacement des exercise snacks ne sont pas établis, et les résultats sur la fréquence se contredisent.
• La possibilité qu'ils remplacent la cible hebdomadaire. Les quelques petits essais qui ont comparé les exercise snacks à une séance continue mesuraient la forme ou la glycémie d'une journée, pas des résultats de santé sur des années.
• Les adultes âgés et les personnes atteintes de maladie chronique, avec des efforts vigoureux. Les données sont minces, et une méta-analyse n'a trouvé aucun gain de forme dans les études dont l'âge moyen dépassait 50 ans, une comparaison entre études que ses auteurs disent devoir être confirmée.

L'essentiel

De courts efforts répétés sont une chose peu coûteuse à essayer, et les recommandations les comptent dans votre total hebdomadaire. Si vous bougez peu, les recommandations américaines conseillent de commencer par une activité plus légère et d'augmenter progressivement ; avec une maladie chronique ou des symptômes comme une douleur thoracique ou des étourdissements, parlez-en à votre médecin avant d'ajouter des efforts durs. Les données les plus constantes concernent la capacité cardiorespiratoire, chez des adultes surtout jeunes, dans des essais de quelques semaines. Les chiffres de mortalité décrivent ce que faisaient déjà des personnes qui ne pratiquent pas de sport, pas ce qui se passe quand on commence, et deux essais de 12 semaines chez des adultes d'âge moyen n'ont pas trouvé les exercise snacks vigoureux meilleurs que des étirements pour la forme ou les marqueurs sanguins. Considérez-les comme un ajout à votre semaine, pas comme un substitut démontré.

Si la difficulté n'est pas de caser un effort mais de tenir une routine quelle qu'elle soit, ce qui détermine vraiment si vous tenez est un meilleur point de départ. Pour aller vers un effort continu, voyez commencer à courir quand on n'est pas en forme, et pour une séance structurée appuyée sur un vrai essai, la marche japonaise.

Questions fréquentes (FAQ)

Qu'est-ce qu'un exercise snack, et est-ce la même chose qu'une collation d'entraînement ? Un exercise snack est un effort très court, d'une vingtaine de secondes à quelques minutes, répété dans la journée. Les chercheurs le définissent différemment : une minute au plus à intensité élevée dans une revue, jusqu'à cinq minutes dans une méta-analyse de 2026, dix minutes de marche rapide dans le premier essai. Ce n'est pas une collation d'entraînement, qui désigne de la nourriture avant ou après l'exercice ; c'est le sujet de notre guide sur les collations avant et après l'entraînement.

Les exercise snacks remplacent-ils une séance d'entraînement ? Ce n'est pas démontré. Quelques petits essais ont comparé les exercise snacks à une séance continue, et aucun n'a suivi des résultats de santé sur des années. Dans un essai de six semaines chez 42 jeunes adultes, trois montées d'escalier de 30 secondes par séance ont amélioré la consommation maximale d'oxygène, contrairement à 40 minutes de vélo modéré ; une méta-analyse de 2026 n'a pas trouvé de différence de glycémie après repas entre les snacks et une séance continue, mais cela repose sur quatre petites études et ne peut pas établir qu'ils sont équivalents. Les recommandations américaines et de l'OMS comptent les efforts courts dans le total hebdomadaire mais gardent la cible de 150 à 300 minutes d'activité modérée ou de 75 à 150 minutes d'activité soutenue.

Combien d'exercise snacks faire par jour ? Il n'existe pas de nombre établi. La médiane sur 33 études était de trois par jour, à environ une heure d'écart, d'environ deux minutes chacun. Les essais d'escaliers utilisaient trois montées par jour ou trois séquences de 30 secondes par séance, trois jours par semaine ; l'essai sur le diabète quatre séquences d'une minute au moins cinq jours par semaine. Pour rompre la position assise, l'Anses recommande une marche de 3 à 5 minutes toutes les 30 minutes environ. Une méta-analyse a suggéré que plus de séquences par jour et quatre à cinq jours par semaine allaient avec de plus grands gains de forme, mais cela compare des études entre elles et ne teste pas une dose.

Les exercise snacks réduisent-ils le risque de mourir prématurément ? Je n'ai trouvé aucun essai sur les exercise snacks qui ait mesuré les décès. Les chiffres derrière les gros titres sont des associations chez des personnes qui ne faisaient pas de sport et dont les appareils enregistraient de courtes bouffées vigoureuses. Chez 25 241 Britanniques, le hazard ratio était de 0,61 (IC à 95 % 0,50 à 0,74) pour trois bouffées par jour ; dans des données américaines, il était de 0,56, puis de 0,68 (0,41 à 1,11, un intervalle qui inclut l'absence d'effet) une fois écartées les personnes atteintes d'une maladie cardiaque ou d'un cancer. Les données d'observation ne peuvent pas exclure que des personnes déjà malades bougent simplement moins.

Les exercise snacks sont-ils sans danger en cas de maladie cardiaque ou d'hypertension ? Je ne peux pas le confirmer. Les essais que j'ai lus recrutaient surtout des adultes en bonne santé ou inactifs, ou des personnes dont le diabète ou la pression artérielle étaient décrits comme contrôlés ou sans complications, et, selon une revue de portée, des événements indésirables n'étaient rapportés que dans 16 études sur 33. Les recommandations américaines conseillent aux personnes atteintes de maladie chronique ou de symptômes comme une douleur ou une pression thoracique ou des étourdissements d'être suivies par un professionnel de santé ; parlez-en à votre médecin avant d'introduire des efforts durs.

Avertissement médical : cet article est fourni à titre informatif uniquement. Consultez toujours un professionnel de santé qualifié avant de modifier votre routine de santé.

Sources

1. Elley R, Bagrie E, Arroll B. Do snacks of exercise lower blood pressure? A randomised crossover trial. New Zealand Medical Journal, 2006;119(1235):U1996 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16751820/
2. Weston KL, Little JP, Weston M, et coll. Application of Exercise Snacks across Youth, Adult and Clinical Populations: A Scoping Review. Sports Medicine – Open, 2025;11(1):27 — PubMed Central. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11920532/
3. Islam H, Gibala MJ, Little JP. Exercise Snacks: A Novel Strategy to Improve Cardiometabolic Health. Exercise and Sport Sciences Reviews, 2022;50(1):31–37 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34669625/
4. Rodríguez MÁ, Quintana-Cepedal M, Cheval B, et coll. Effect of exercise snacks on fitness and cardiometabolic health in physically inactive individuals: systematic review and meta-analysis. British Journal of Sports Medicine, 2026;60(2):133–141 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41057224/
5. Stamatakis E, Ahmadi MN, Gill JMR, et coll. Association of wearable device-measured vigorous intermittent lifestyle physical activity with mortality. Nature Medicine, 2022;28(12):2521–2529 — PubMed Central. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9800274/
6. Ahmadi MN, Hamer M, Gill JMR, et coll. Brief bouts of device-measured intermittent lifestyle physical activity and its association with major adverse cardiovascular events and mortality in people who do not exercise: a prospective cohort study. The Lancet Public Health, 2023;8(10):e800–e810 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37777289/
7. Stamatakis E, Ahmadi MN, Friedenreich CM, et coll. Vigorous Intermittent Lifestyle Physical Activity and Cancer Incidence Among Nonexercising Adults: The UK Biobank Accelerometry Study. JAMA Oncology, 2023;9(9):1255–1259 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37498576/
8. Koemel NA, Ahmadi MN, Biswas RK, et coll. Vigorous intermittent lifestyle physical activity (VILPA) and mortality risk among US adults: a wearables-based national cohort study. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 2026;23(1) — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41612409/
9. Stamatakis E, Ahmadi M, Biswas RK, et coll. Device-measured vigorous intermittent lifestyle physical activity (VILPA) and major adverse cardiovascular events: evidence of sex differences. British Journal of Sports Medicine, 2025;59(5):316–324 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39467622/
10. Gao Y, Li Q-Y, Finni T, Pesola AJ. Enhanced muscle activity during interrupted sitting improves glycemic control in overweight and obese men. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 2024;34(4):e14628 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38629807/
11. Jenkins EM, Nairn LN, Skelly LE, Little JP, Gibala MJ. Do stair climbing exercise « snacks » improve cardiorespiratory fitness? Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism, 2019;44(6):681–684 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30649897/
12. Yin M, Deng S, Chen Z, et coll. Exercise snacks are a time-efficient alternative to moderate-intensity continuous training for improving cardiorespiratory fitness but not maximal fat oxidation in inactive adults: a randomized controlled trial. Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism, 2024;49(7):920–932 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38569204/
13. Babir FJ, Islam H, McCreary S, et coll. Technology-Enabled Exercise « Snacks » Are Feasible to Perform in a Real-World Setting: A Randomized Controlled Trial. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 2025;35(8):e70117 — PubMed Central. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12330779/
14. Babir FJ, Marcotte-Chénard A, Sandilands RE, et coll. Exercise Snacks Are Feasible to Perform in the Real World and Improve Physical Capacity for Adults Living With Non-Insulin Treated Type 2 Diabetes: A Randomised Trial. Diabetes, Obesity and Metabolism, 2026;28(10):9294–9303 — PubMed Central. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13538725/
15. Babir FJ, Marcotte-Chénard A, Sandilands RE, et coll. Exercise snacks performed in real-world settings reduce postprandial hyperglycaemia and glycaemic variability in individuals living with type 2 diabetes: a randomised crossover study. Diabetologia, 2026;69(8):2200–2211 — PubMed Central. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13310205/
16. Wan KW, Dai ZH, Wong PS, et coll. Effects of Exercise Snacks on Cardiometabolic Health and Body Composition in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 2025;35(8):e70114 — PubMed Central. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12354995/
17. Chen J, Lu Y, Zhao H, Liu H, Yao J. The effectiveness of exercise snacks as a time-efficient treatment for improving cardiometabolic health in adults: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in Cardiovascular Medicine, 2025;12:1643153 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40881585/
18. Meng L, Li Y, Chen J, Zheng H. Effects of exercise snacks on cardiorespiratory fitness, body composition, and blood lipids in adults across different age groups: a systematic review and meta-analysis. The Journal of Nutrition, Health & Aging, 2026;30(10):100940 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42571752/
19. Dunstan DW, Kingwell BA, Larsen R, et coll. Breaking up prolonged sitting reduces postprandial glucose and insulin responses. Diabetes Care, 2012;35(5):976–983 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22374636/
20. Dempsey PC, Larsen RN, Sethi P, et coll. Benefits for Type 2 Diabetes of Interrupting Prolonged Sitting With Brief Bouts of Light Walking or Simple Resistance Activities. Diabetes Care, 2016;39(6):964–972 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27208318/
21. Homer AR, Taylor FC, Dempsey PC, et coll. Frequency of Interruptions to Sitting Time: Benefits for Postprandial Metabolism in Type 2 Diabetes. Diabetes Care, 2021;44(6):1254–1263 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33905343/
22. Peng Y, Kong H, Wang Q, Sun Q, Qu C, Leng Z. Acute Effects of Exercise Snacks on Glucose and Lipid Metabolic Outcomes in Individuals with Metabolic Disorders: A Systematic Review and Meta-Analysis. Diabetes, Metabolic Syndrome and Obesity, 2026;19:624200 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42707187/
23. Hawari NSA, Wilson J, Gill JMR. Effects of breaking up sedentary time with « chair squats » on postprandial metabolism. Journal of Sports Sciences, 2019;37(3):331–338 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30058957/
24. Francois ME, Baldi JC, Manning PJ, et coll. « Exercise snacks » before meals: a novel strategy to improve glycaemic control in individuals with insulin resistance. Diabetologia, 2014;57(7):1437–1445 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24817675/
25. Ahmadi MN, Holtermann A, Tudor-Locke C, et coll. Time to Elicit Physiological and Exertional Vigorous Responses from Daily Living Activities: Setting Foundations of an Empirical Definition of VILPA. Medicine & Science in Sports & Exercise, 2024;56(12):2413–2420 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39160703/
26. Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (Anses). Avis relatif à la révision des recommandations sur les ruptures de sédentarité, saisine n° 2025-SA-0031, Maisons-Alfort, 28 août 2025 (PDF). https://www.anses.fr/system/files/NUT2025-SA-0031.pdf
27. Anses. Actualisation des repères du PNNS : révisions des repères relatifs à l'activité physique et à la sédentarité, saisine n° 2012-SA-0155, rapport d'expertise collective, 2016 (PDF). https://www.anses.fr/fr/system/files/NUT2012SA0155Ra.pdf
28. Société canadienne de physiologie de l'exercice (SCPE). Directives canadiennes en matière de mouvement sur 24 heures pour les adultes de 18 à 64 ans. https://directivesscpe.ca/directives/adultes_18-64/
29. Haute Autorité de santé. Consultation et prescription médicale d'activité physique à des fins de santé chez l'adulte, guide validé par le Collège le 13 juillet 2022. Page de la HAS : https://www.has-sante.fr/jcms/c_2876862/fr/consultation-et-prescription-medicale-d-activite-physique-a-des-fins-de-sante — texte consulté dans un exemplaire PDF hébergé par la Direction de la santé de Polynésie française, le site de la HAS bloquant les accès automatisés : https://www.service-public.pf/dsp/wp-content/uploads/sites/12/2022/09/guide_aps_vf.pdf
30. U.S. Department of Health and Human Services. Physical Activity Guidelines for Americans, 2e édition, 2018. https://odphp.health.gov/sites/default/files/2019-09/Physical_Activity_Guidelines_2nd_edition.pdf
31. Organisation mondiale de la Santé. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Genève : OMS, 2020 (version anglaise). https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/faa83413-d89e-4be9-bb01-b24671aef7ca/content
32. ClinicalTrials.gov. Use of Exercise Snacks to Improve Upper Body Fitness (NCT07362329). https://clinicaltrials.gov/study/NCT07362329
33. Lavigne C. Exercise snacking : l'activité physique sous forme de collation à grignoter pour un mode de vie plus sain. Groupe Promo-Santé (Laval, Québec), 9 août 2023. https://groupepromosante.com/exercise-snacking/
34. Brandt T, Schwandner CTL, Schmidt A. Resistance exercise snacks improve muscle mass in female university employees: a prospective, controlled, intervention pilot-study. Frontiers in Public Health, 2024;12:1347825 — PubMed. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38379679/

Toutes les sources ont été consultées le 24 septembre 2026.